Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10


Арбитр Шипиев М.Б. Дело 22-138/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Элиста 06 апреля 2010 года


Судебная коллегия по уголовным делам Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.

арбитров - Пугаева М.С. и Докурова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Акугиновой Н.А.,

разглядела в судебном заседании 06 апреля Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 2010 года кассационные жалобы заступника - адвоката Дорджиева А.Д. в защиту прав и интересов осужденного С., потерпевшей Ш., кассационное представление муниципального обвинителя Аксенова Б.И. на приговор Кетченеровского районного суда РК от 12 февраля Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 2010 года, которым

С., родившийся … в …, гражданин Русской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанный, не работающий, неженатый, не судимый, живущий по адресу: ….,

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и резонах кассационных жалоб и представления, выступление осужденного С-ва и его заступника - адвоката Дорджиева А.Д., разъяснение Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 потерпевшей Ш., поддержавших резоны собственных кассационных жалоб, мировоззрение прокурора Чубановой В.А., полагавшей приговор суда первой инстанции отменить по резонам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия


у с т а н о в и Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 л а:


Согласно приговору С. признан виноватым в совершении убийства Ш-ва при превышении пределов нужной обороны при последующих обстоятельствах.

11 августа 2009 года, приблизительно в 17 часов, когда С. по месту Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 собственного жительства по адресу … Кетченеровский район РК, ул…., д. №… занимался изготовлением пищи, резал сырое мясо говядины и варил компот, к нему в дом зашел находившийся в состоянии опьянения Ш-в, который, лицезрев на Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 столе мясо, сходу стал предъявлять претензии и инкриминировать С-ва в краже у него мяса. В процессе появившейся на этой почве ссоры, Ш-в взял со стола кухонный ножик и угрожая Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 убийством, направился с ним на С-ва с намерением его применить. С-в, реально воспринимая опасность со стороны Ш-ва, правой рукою схватил последнего за правое запястье, выкрутил руку и отобрал ножик Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 у Ш-ва, который тогда продолжал вести себя жестко и высказывал опасность убийством. В ответ на противоправные деяния Ш-ва, С-в, держа в правой руке ножик и беря во внимание, что Ш-в Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 находится в состоянии опьянения, осознавая, что настоящая угроза его жизни со стороны потерпевшего прекращена, потому что последний был обезоружен, понимая, что имеет возможность выполнить оборону и отразить нападение наименее небезопасным методом, так Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 как угроза внедрения насилия, исходившая от Ш-ва в этот момент, по собственному нраву не была небезопасной для С-ва, все же выбрал для этого необоснованно грозное, заранее для него излишнее Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 и существенно несоответствующее нраву и степени публичной угрозы посягательства средство защиты. Так он, специально, осознавая противоправный нрав собственных действий, их несоответствие нраву и угрозы посягательства, с целью лишения Ш-ва жизни, что Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 являлось очевидно ненадобным, чрезмерным и не вызывалось сложившейся обстановкой, другими словами превышая пределы нужной обороны, остро заточенным ножиком, находившимся у него в правой руке, предвидя неизбежность пришествия общественно-опасных последствий в Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 виде погибели Ш-ва и желая их пришествия, нанес последнему один удар со значимой силой в область расположения жизненно-важных органов, в грудную клеточку, причинив тем мгновенно телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 ранения левой половины грудной клеточки с повреждением левого легкого, сопровождавшегося мощным внутренним и внешним кровотечением, вызвавшими острую кровопотерю, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку угрозы для жизни, и поверхностной резаной раны Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 правого предплечья, оценивающееся как не причинившее вреда здоровью. От приобретенного телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клеточки с повреждением левого легкого, Ш-в скончался Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый С-в виноватым себя в инкриминируемом ему предумышленном причинении погибели Ш-ва не признал, пояснив, что удар ножиком нанес потерпевшему, защищаясь от посягательства последнего.


Не согласившись с Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 данным судебным решением юрист Дорджиев А.Д. в интересах осужденного С-ва принес кассационную жалобу, в какой просит отменить приговор, создание по делу закончить, полагая, что в действиях С-ва отсутствует Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 состав злодеяния, так как он находился в состоянии правомерной обороны.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш-ва оспаривает квалификацию действий осужденного по ст.108 ч.1 УК РФ, приводит в обоснование вины С-ва по ч Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10.1 ст.105 УК РФ отсутствие отпечатков пальцев на ножике, слова осужденного из заключения психолого-психиатрической экспертизы о том, что он схватил со стола ножик и стукнул потерпевшего, показания медсестры по оказанию скорой помощи Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 - К. в той части, что С-в при встрече произнес ей слова «я его завалил», физические данные, состояние здоровья и нрав ранений на теле Ш-ва от 2 ударов, свидетельствующие, по Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 воззрению потерпевшей, о его обороне от удара ножиком методом прикрытия себя рукою.

В возражениях на кассационную жалобу заступника осужденного адвоката Дорджиева А.Д. муниципальный обвинитель Аксенов Б.И. показывает, что резоны жалобы Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 несостоятельны, не соответствуют реальности, так как считает, что умысел осужденного был ориентирован на предумышленное убийство потерпевшего.

В кассационном представлении муниципальный обвинитель Аксенов Б.И. возражая против решения суда о необходимости переквалификации содеянного Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 на другой вещественный закон, утверждает, что не было никакого нападения со стороны Ш-ва в адресок С-ва, в руках потерпевшего не было ножика и опасности убийством подсудимому. При всем этом ссылается на заключение судебно Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10-медицинской медико-криминалистической ситуационной экспертизы, исключающей возможность причинения колото-резаного ранения потерпевшему при обстоятельствах, обозначенных и воспроизведенных С-ым, изменение осужденным собственных показаний в части механизма причинения потерпевшему ножевого ранения Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10, на данные психолого-психиатрической судебной экспертизы, при производстве которой С-в объяснил, что нанес удар ножиком Ш-ву и не заявлял об брутальном состоянии потерпевшего и пришествия на него Ш-ва с Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 ножиком в руках. Оспаривает версию подсудимого о наличии борьбы с потерпевшим по изъятию ножика из рук последнего, так как считает, что С-в, являясь инвалидом 3 группы и при «нерабочей» левой руке, не Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 мог отобрать ножик у потерпевшего Ш-ва без образования у него телесных повреждений. Считает неверным вывод суда о признании несостоятельными его резонов о физическом приемуществе подсудимого над потерпевшим, в силу которых считает Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 неосуществимым нападение потерпевшего на подсудимого и способности Ш-ва противостоять злости со стороны С-ва. Беря во внимание изложенное, муниципальный обвинитель считает, что приговор подлежит отмене в связи с неверной правовой оценкой действий Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 С-ва.


Проверив материалы уголовного дела и обсудив резоны, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает нужным приговор отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и навести дело на новое судебное разбирательство.

В Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 согласовании с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть легитимным, обоснованными и справедливым.

Из положений ч.1 ст.381 УПК РФ следует, что основаниями отмены обвинительного приговора является такое нарушение уголовно-процессуального закона Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10, которое воздействовало на постановление легитимного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При постановлении приговора трибунал допустил нарушения требований ст.ст. 307 - 308 УПК РФ, из смысла которых в их связи следует, что все части приговора составляют Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора. Вывод о виновности подсудимого в резолютивной части должен вытекать из формулировок и мотивировки в Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 описательно-мотивировочной части приговора. Несоответствие резолютивной части другим частям свидетельствует о необоснованности приговора.

Эти положения закона трибуналом первой инстанции не были соблюдены.

Так трибунал, признав С-ва виноватым в совершении убийства потерпевшего Ш-ва Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 при превышении пределов нужной обороны, в то же время, при изложении установленных в судебном заседании событий совершенного криминального деяния, в приговоре допустил такие выражения (формулировки) «…В ответ на обозначенные деяния потерпевшего, С-в Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10, держа в правой руке ножик и беря во внимание, что Ш-в находится в состоянии опьянения, осознавая, что настоящая угроза его жизни со стороны потерпевшего прекращена, потому что последний был Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 обезоружен, … все же выбрал для этого необоснованно грозное, заранее для него излишнее и существенно несоответствующее нраву и степени публичной угрозы посягательства средство защиты. Так он, специально, осознавая противоправный нрав собственных действий, их несоответствие Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 нраву и угрозы посягательства, с целью лишения Ш-ва жизни, … нанес последнему один удар со значимой силой в область расположения жизненно-важных органов, в грудную клеточку…», также при изложении выводов и мотивировки необходимости Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 переквалификации действий С-ва со ст.105 ч.1 на ч.1 ст.108 УК РФ трибунал указал, что « … Он управлялся не только лишь желанием защититься от посягательства, да и желанием расправиться с Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 потерпевшим, методом его убийства…», дозволяющие усомниться в направленности умысла и определении мотива на причинение погибели потерпевшего при превышении пределов нужной обороны.

При новеньком судебном рассмотрении дела нужно убрать обозначенные нарушения уголовно-процессуального закона Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 и, обсудив все резоны кассационных жалоб, представления принять по делу легитимное, обоснованное и справедливое решение.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


о п р е д е л Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 и л а:


Приговор Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2010 года в отношении С-ва отменить.

Уголовное дело навести на новое судебное рассмотрение в тот же трибунал, но в ином составе суда Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10.

Кассационные жалобы заступника осужденного-адвоката Дорджиева А.Д., потерпевшей Шараевой О.С., кассационное представление муниципального обвинителя Аксенова Б.И. – удовлетворить отчасти.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде Судья Шипиев М. Б. Дело 22-138/10 и соответствующем поведении С-ву бросить без конфигурации.


Председательствующий: А.Л-Г. Мишкеева

Судьи: М.С. Пугаев


В.Н. Докуров



sudebnoj-praktiki-po-ugolovnim-delam-o-prestupleniyah-terroristicheskoj-napravlennosti.html
sudej-verhovnogo-suda-mozhet-bit-grazhdanin-rk.html
sudejskie-kriterii-i-sudejskaya-brigada.html