Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное

3.114. Опасности личной заинтригованности и шантажа появляются в случае, когда имеет место либо может быть судебное разбирательство меж заказчиком аудита и аудитором. Дела меж управлением заказчиком аудита и членами аудиторской группы должны характеризоваться абсолютной непредвзятостью и открытостью в отношении всей деятельности заказчика. Если управление заказчика аудита и аудитор находятся в состоянии противоборстве в Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное итоге имеющего место либо вероятного судебного разбирательства, влияющего на решение управления заказчика вполне открывать информацию, появляются опасности личной заинтригованности и шантажа. Значимость появившихся угроз находится в зависимости от последующих причин:

а) существенность судебного разбирательства;

б) имеет ли судебное разбирательство отношение к предшествующему аудиту.

Значимость таких угроз Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное должна быть оценена и по мере надобности должны быть приняты меры предосторожности для устранения угроз либо сведения их до применимого уровня. Примерами таких мер предосторожности являются, а именно:

а) в случае, когда в судебное разбирательство вовлечен член аудиторской группы - исключение его из аудиторской группы;

б) проведение третьим лицом, владеющим необходимыми проф Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное познаниями и квалификацией, проверки результатов выполненной работы.

Если такие меры предосторожности не позволяют свести опасности до применимого уровня, единственное вероятное действие - прекращение выполнения либо отклонение аудиторского задания.

Раздел 4. Применение концептуального подхода к соблюдению главных принципов этики проф бухгалтерами, работающими в организациях

Общие положения

4.1. Этот раздел Кодекса обрисовывает, как концептуальная база, содержащаяся в Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное разделе 1, применяется в определенных ситуациях к проф бухгалтерам, работающим в организациях. Данный раздел не обрисовывает всех событий и отношений, с которыми может столкнуться проф бухгалтер, работающий в организации, и которые делают либо могут сделать опасности главным принципам этики. Потому проф бухгалтеру в организации следует пристально рассматривать такие происшествия Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное и отношения.

4.2. Инвесторы, кредиторы, работодатели и другие участники бизнес - общества, а так же как правительства и общественность в целом полагаются на работу проф бухгалтеров в организациях. Проф бухгалтеры в организациях могут единолично либо вместе с другими бухгалтерами нести ответственность за подготовку и представление денежной и иной инфы, юзерами которой Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное являются как организации-работодатели, так и третьи лица. Они могут также быть ответственными за обеспечение эффективности денежного менеджмента и компетентные консультации в отношении разных связанных с делом вопросов.

4.3. Проф бухгалтер в организации может быть штатным сотрудником, директором (независимо от того является ли он единоличным исполнительным органом компании Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное либо нет), менеджером либо делать другую работу для одной либо более организаций.

Этические обязанности проф бухгалтера в организации должны им соблюдаться независимо от правовой формы отношений с организацией-работодателем.

4.4. Проф бухгалтер в организации несет ответственность за свои деяния перед организацией-работодателем при достижении ею легитимных целей. Реальный Кодекс уделяет свое внимание на Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное происшествия, которые могут поставить под опасность соблюдение проф бухгалтером в организации главных принципов этики.

4.5. Зависимо от занимаемой должности проф бухгалтер в организации может иметь принципиальное воздействие на создание в организации культуры, основанной на этике, выделяющей значимость для высшего управления этического поведения.

4.6. Проф бухгалтер в организации не должен Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное сознательно участвовать в бизнесе, занятии либо деятельности, которые делают либо могли бы сделать опасности честности, объективности либо неплохой репутации профессии и, в итоге, могли быть несовместимы с основными принципами этики.

4.7. Примеры событий, которые могут сделать опасность личной заинтригованности проф бухгалтера в организации, включают:

наличие денежного энтузиазма в организации Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное-работодателе, получение займа либо гарантии;

роль в соглашениях с организацией-работодателем о получении мотивирующих компенсаций;

ненадлежащее внедрение корпоративных активов в личных целях;

беспокойство по поводу гарантии занятости;

коммерческое давление снаружи организации-работодателя.

4.8. Примером событий, которые делают опасность самоконтроля проф бухгалтера в организации, является ситуация, когда он воспринимает решение о принципах Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное бухгалтерского учета при объединении компаний после выполнения технико-экономического обоснования такового объединения.

4.9. Содействуя легитимным целям организации-работодателя, проф бухгалтеры в организации могут продвигать ее позицию при условии, что любые изготовленные ими заявления не являются неверными либо вводящими в заблуждение. Такие деяния не делают опасность заступничества.

4.10. Примеры событий, которые могут Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное сделать опасность близкого знакомства проф бухгалтера в организации, включают:

ответственность за финансовую отчетность организации-работодателя, когда член семьи либо близкий родственник воспринимает решения, которые оказывают влияние на финансовую отчетность организации;

долгие деловые контакты, действующие на деловые решения;

принятие подарка либо услуг на льготной базе, при условии, что их цена Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное не является несущественной.

4.11. Примеры событий, которые могут сделать опасность шантажа проф бухгалтера в организации, включают:

опасность увольнения либо подмену проф бухгалтера в организации либо члена его семьи либо близких родственников в итоге разногласий по вопросам внедрения принципа бухгалтерского учета либо метода представления денежной инфы;

наличие руководящего лица, пытающегося Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное оказывать влияние на принятие решения, к примеру, относительно цены договоров либо внедрения принципа бухгалтерского учета.

4.12. Меры предосторожности, которые могут убрать либо понизить опасности до применимого уровня делятся в две огромные категории:

a) меры предосторожности, сделанные профессией, законодательством либо регулированием; и

б) меры предосторожности в рабочей среде.

Примеры мер предосторожности, сделанных профессией Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное, законодательством либо регулированием рассмотрены в п. 1.14 раздела 1 реального Кодекса.

4.13. Меры предосторожности в рабочей среде организации-работодателе включают:

корпоративные системы надзора либо другие структуры;

корпоративная этика и проф поведение;

процедуры найма служащих, акцентирующие внимание на значимости найма высококвалифицированного персонала;

сильный внутренний контроль;

соответствующие дисциплинарные меры;

управление, которое подчеркивает значимость этического поведения и Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное ждет, что сотрудники будут соблюдать этические нормы;

политика и процедуры проведения контроля и мониторинга свойства работы служащих;

своевременное ознакомление всех служащих с политикой и процедурами, включая любые их конфигурации, также проведение обучения в отношении этой политики и процедур;

политика и процедуры, дозволяющие сотрудникам докладывать высокому управлению о всех Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное этических дилеммах без ужаса подвергнуться наказанию;

консультирование с другим проф бухгалтером.

4.14. При обстоятельствах, когда проф бухгалтер в организации считает, что неэтичное поведение либо деяния других лиц в организации-работодателе будут длиться, он может разглядеть необходимость получения юридической консультации. В последнем случае, когда все доступные меры предосторожности были приняты, но Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное понизить опасность до применимого уровня не удалось, проф бухгалтер в организации может принять решение об увольнении из этой организации.

Потенциальные конфликты

4.15. Проф бухгалтер в организации должен соблюдать главные принципы этики. Но вероятны ситуации, когда должностные обязанности проф бухгалтера в организации-работодателе и обязательства в отношении соблюдения главных принципов этики вступают Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное в конфликт. Ожидается, что проф бухгалтер в организации будет поддерживать легитимные и этические цели, установленные работодателем, также будет соблюдать правила и процедуры, направленные на их выполнение. Но если отношения либо происшествия делают опасность соблюдению главных принципов этики, проф бухгалтер в организации должен применить концептуальный подход, описанный в Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное разделе 1, чтоб принять надлежащие меры предосторожности.

4.16. Как следствие обязательств перед организацией-работодателем проф бухгалтер в организации может испытывать давление, которое вынуждает действовать либо вести себя таким макаром, что может появиться ровная либо косвенная угроза нарушения главных принципов этики. Такое давление может быть очевидным либо неявным и может оказываться конкретным управляющим, страшим звеном Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное менеджмента, директором либо другим лицом в организации-работодателе. Проф бухгалтер в организации может столкнуться с давлением с целью вынудить его:

а) действовать в противоречии с требованиями законов либо нормативных правовых актов;

б) действовать в противоречии с техническими либо проф эталонами;

в) содействовать неэтичной либо противозаконной стратегии получения доходов Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное;

г) врать либо другим методом вводить в заблуждение (в том числе храня молчание) других лиц, а именно:

аудиторов организации-работодателя либо

регулирующие органы;

д) предоставлять либо другим методом быть связанным с денежной либо нефинансовой отчетностью, в какой значительно искажаются факты, в том числе, к примеру, заявления, изготовленные в отношении Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное:

денежной отчетности;

соблюдения норм налогообложения;

соблюдения требований законодательства; либо

отчетности, требуемой органами, регулирующими порядок воззвания ценных бумаг.

4.17. Нужно оценить значимость угроз, возникающих вследствие такового давления (к примеру, опасности шантажа), и, если они не являются очевидно малозначительными, следует предугадать и по мере надобности принять меры предосторожности для их устранения либо сведения до Судебное разбирательство между заказчиком аудита и аудитором, существующее или возможное применимого уровня. Примеры мер предосторожности включают:

а) получение консультации в самой организации, либо у независящего проф юриста, либо в соответственном проф органе;

б) применение имеющихся в организации официальных процедур для разрешения споров;

в) воззвание за юридической консультацией.


sudi-i-konfliktnie-situacii-nasha-versiya-na-neve-05042013-mamini-dochki-monitoring-smi-rf-po-pensionnoj-tematike-5-aprelya-2013-goda.html
sudi-konstitucionnoj-yurisdikcii.html
sudi-podtverzhdayut-pravotu-vejkfilda.html